range (len (a))가 필요합니까?

range (len (a))가 필요합니까?

---

SO에 대한 파이썬 질문에서 이러한 유형의 표현을 자주 찾습니다. iterable의 모든 항목에 액세스하기 위해

for i in range(len(a)):
    print(a[i])

어색한 글쓰기 방법입니다.

for e in a:
    print(e)

또는 iterable의 요소에 할당하는 경우 :

for i in range(len(a)):
    a[i] = a[i] * 2

다음과 같아야합니다.

for i, e in enumerate(a):
     a[i] = e * 2
# Or if it isn't too expensive to create a new iterable
a = [e * 2 for e in a]

또는 인덱스 필터링 :

for i in range(len(a)):
    if i % 2 == 1: continue
    print(a[i])

다음과 같이 표현할 수 있습니다.

for e in a [::2]:
    print(e)

또는 목록의 내용이 아닌 길이 만 필요한 경우 :

for _ in range(len(a)):
    doSomethingUnrelatedToA()

다음 중 하나 일 수 있습니다.

for _ in a:
    doSomethingUnrelatedToA()

우리가 파이썬에서 enumerate, 슬라이스, filter, sorted, 파이썬 등 ...으로 for구조가 반복 가능 객체를 반복하기위한 것입니다 및뿐만 아니라 정수의 범위, 당신이 필요가 실제 사용 사례는 in range(len(a))?

---

시퀀스의 인덱스로 작업해야하는 경우 예-사용합니다 ... 예를 들어 numpy.argsort ... :

>>> a = [6, 3, 1, 2, 5, 4]
>>> sorted(range(len(a)), key=a.__getitem__)
[2, 3, 1, 5, 4, 0]

---

짧은 대답 : 수학적으로 말하면 아니오, 실제적인 측면에서 예, 예를 들어 의도적 프로그래밍의 경우.

기술적으로는 수학적으로 정답이 "아니요, 필요하지 않습니다"라고 생각합니다. 다른 구문을 사용하여 표현할 수 있기 때문입니다. 즉, 다른 구문과 동일합니다. 언어가 튜링이 완성 된 경우 어떤 구문인지는 실제로 중요하지 않습니다. / 패러다임 구조는 모든 것이 어차피 표현 될 수 있기 때문입니다.

그러나 실제로는 for i in range(len(a)(또는 for _ in range(len(a))인덱스가 필요하지 않은 경우) 시퀀스에있는 항목을 아무것도 사용할 필요없이 시퀀스에있는 항목 수만큼 반복하고 싶다는 것을 명시하기 위해 사용합니다 (또는 인덱스가 필요하지 않은 경우).

그래서 "필요가 있습니까?" part — 가독성을 위해 코드의 의미 / 의도를 표현하는 데 필요 합니다.

참조 : https://en.wikipedia.org/wiki/Intentional_programming

추신 이지만 동시에 의도적 프로그래밍 관점 에서 다음은 의미 상 동등하게 보입니다 .

for _ in a:
    ...

또는

b = ["hello" for _ in a]

... 모두 모두, 내가 차이는 당신이 정말 명시 할 것인지 여부 것 같다 "항목이 있기 때문에 여러 번 반복 a" 반대 "의 모든 요소가 a관계의 내용, a" ... 그래서 결국 의도적 인 프로그래밍 뉘앙스입니다.

---

목록의 두 요소에 동시에 액세스해야하는 경우 어떻게해야합니까?

for i in range(len(a[0:-1])):
    something_new[i] = a[i] * a[i+1]

이것을 사용할 수는 있지만 명확하지 않을 수 있습니다.

for i, _ in enumerate(a[0:-1]):
     something_new[i] = a[i] * a[i+1]

개인적으로 나도 100 % 만족하지 않습니다!

---

의견뿐만 아니라 개인적인 경험으로 가고, 나는 더 없다, 더 말할 필요 에 대한이 range(len(a)). 할 수있는 모든 range(len(a))작업은 다른 방식 (일반적으로 훨씬 더 효율적)으로 수행 할 수 있습니다.

게시물에 많은 예를 주셨으므로 여기서 반복하지 않겠습니다. 대신 " a항목이 아닌의 길이 만 원하면 어떨까요?" 라고 말하는 사람들을 위해 예를 들어 보겠습니다 . 이것은 사용을 고려할 수있는 유일한 경우 중 하나입니다 range(len(a)). 그러나 이것도 다음과 같이 할 수 있습니다.

>>> a = [1, 2, 3, 4]
>>> for _ in a:
...     print True
...
True
True
True
True
>>>

Clements 답변 (Allik에 의해 표시됨)을 다시 작업하여 range(len(a))다음 을 제거 할 수도 있습니다 .

>>> a = [6, 3, 1, 2, 5, 4]
>>> sorted(range(len(a)), key=a.__getitem__)
[2, 3, 1, 5, 4, 0]
>>> # Note however that, in this case, range(len(a)) is more efficient.
>>> [x for x, _ in sorted(enumerate(a), key=lambda i: i[1])]
[2, 3, 1, 5, 4, 0]
>>>

So, in conclusion, range(len(a)) is not needed. Its only upside is readability (its intention is clear). But that is just preference and code style.

---

Sometimes matplotlib requires range(len(y)), e.g., while y=array([1,2,5,6]), plot(y) works fine, scatter(y) does not. One has to write scatter(range(len(y)),y). (Personally, I think this is a bug in scatter; plot and its friends scatter and stem should use the same calling sequences as much as possible.)

---

I have an use case I don't believe any of your examples cover.

boxes = [b1, b2, b3]
items = [i1, i2, i3, i4, i5]
for j in range(len(boxes)):
    boxes[j].putitemin(items[j])

I'm relatively new to python though so happy to learn a more elegant approach.

---

It's nice to have when you need to use the index for some kind of manipulation and having the current element doesn't suffice. Take for instance a binary tree that's stored in an array. If you have a method that asks you to return a list of tuples that contains each nodes direct children then you need the index.

#0 -> 1,2 : 1 -> 3,4 : 2 -> 5,6 : 3 -> 7,8 ...
nodes = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]
children = []
for i in range(len(nodes)):
  leftNode = None
  rightNode = None
  if i*2 + 1 < len(nodes):
    leftNode = nodes[i*2 + 1]
  if i*2 + 2 < len(nodes):
    rightNode = nodes[i*2 + 2]
  children.append((leftNode,rightNode))
return children

Of course if the element you're working on is an object, you can just call a get children method. But yea, you only really need the index if you're doing some sort of manipulation.

---

Sometimes, you really don't care about the collection itself. For instance, creating a simple model fit line to compare an "approximation" with the raw data:

fib_raw = [1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21] # Fibonacci numbers

phi = (1 + sqrt(5)) / 2
phi2 = (1 - sqrt(5)) / 2

def fib_approx(n): return (phi**n - phi2**n) / sqrt(5)

x = range(len(data))
y = [fib_approx(n) for n in x]

# Now plot to compare fib_raw and y
# Compare error, etc

In this case, the values of the Fibonacci sequence itself were irrelevant. All we needed here was the size of the input sequence we were comparing with.

---

Very simple example:

def loadById(self, id):
    if id in range(len(self.itemList)):
        self.load(self.itemList[id])

I can't think of a solution that does not use the range-len composition quickly.

But probably instead this should be done with try .. except to stay pythonic i guess..

---

If you have to iterate over the first len(a) items of an object b (that is larger than a), you should probably use range(len(a)):

for i in range(len(a)):
    do_something_with(b[i])

---

My code is:

s=["9"]*int(input())
for I in range(len(s)):
    while not set(s[I])<=set('01'):s[i]=input(i)
print(bin(sum([int(x,2)for x in s]))[2:])

It is a binary adder but I don't think the range len or the inside can be replaced to make it smaller/better.

참고URL : https://stackoverflow.com/questions/19184335/is-there-a-need-for-rangelena